Ключевые особенности реализации принципа состязательности сторон в англо-саксонской системе права

Key features of the implementation of the principle of competitiveness of the parties in the Anglo-Saxon system of law

Автор: Жданова Мария Евгеньевна 

УФ ФГБОУВО «РГУП», Челябинск, Россия   

e-mail: ms.mariazhdanova@mail.ru 

Zhdanova Maria Evgenievna

RSUJ, Chelyabinsk, Russia

e-mail: ms.mariazhdanova@mail.ru 

Аннотация: В статье рассматриваются наиболее интересные и значимые особенности принципа состязательности сторон в англо-саксонской правовой системе, которые были выделены благодаря анализу положения всех участников уголовного процесса.

Abstract: The article discusses the most interesting and significant features of the principle of adversarial parties in the Anglo-Saxon legal system, which were identified through an analysis of the situation of all participants in the criminal process. 

Ключевые слова: принцип состязательности, уголовный процесс, англо-саксонская система права.

Keywords: adversarial principle, criminal process, Anglo-Saxon system of law.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Состязательность сторон, как основной принцип уголовного процесса, возникла в Англии и в дальнейшем была заимствована США. Правовая система данных стран именуется англо-саксонской. Она характеризуется наличием активных и равноправных спорящих между собой сторон при пассивном, разрешающем противоборство, суде.

Изучение зарубежной и отечественной юридической литературы позволило выделить отличительные черты реализации рассматриваемого принципа в названных странах, которые именуют классическими.  

Стороны обвинения и защиты не только равноправны перед судом, но и являются таковыми в своей сущности. Деятельность полицейских автоматически не предрешает появление доказательств по уголовному делу, кроме того, они не правомочны принимать какие-либо решения по предмету правового спора между обвиняемым и государством. Защитник обвиняемого, объем прав которого не имеет определенных законодательных ограничений, аналогично имеет возможность собирать сведения в пользу своего подзащитного. В целом на стадии предварительного расследования происходит только обнаружение носителей доказательственной информации, которые впоследствии будут представляться в суд.

Во время предварительного слушания по уголовному делу судья с участием сторон определяет достаточность доказательств для поддержания обвинения непосредственно в судебном разбирательстве. Сторона обвинения раскрывает лично собранные доказательства, которые она считает необходимыми для разрешения дела, перед стороной защиты, тогда как последняя вправе их изучить и оспорить, а также изложить собственные, оценку которым обвинитель дать не вправе. Общим критерием является превосходство доказательства, который означает, что вероятность правдивости факта превышает вероятность его ложности.

Согласие стороны защиты с обвинением является обязательным для суда и означает отсутствие спора. Если же подсудимый не согласен с предъявленным ему обвинением, то у него есть возможность дать показания, однако в этом случае к нему будет применяться процедура допроса свидетеля, которая подразумевает ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ давать ответы на вопросы сторон и суда, при этом в зале судебного заседания он находится за одном столом со своим защитником, а не за металлической решеткой или стеклом.  

Разбирательство дела по существу в суде первой инстанции не имеет деления на стадии и происходит при наличии спора между сторонами о виновности обвиняемого лица. Непосредственно суд выполняет контролирующую соблюдение законодательства и регулирующую процесс роли, а также принимает итоговое решение по делу, не имея при этом активных полномочий по собиранию доказательств, что предопределяет его беспристрастность и объективность.

Таким образом, классическая состязательная система более чувствительна к правам личности, как потерпевшего от преступления, так и обвиняемого в его совершении, а предоставляя обеим сторонам возможность представить доказательства и изложить свою позицию по делу перед беспристрастным судом, она способствует свободному и плюралистическому обществу, являясь тем самым наилучшим доступным средством урегулирования споров. В этой связи считаю, что рассмотренные в статье особенности заслуживают внимания отечественного законодателя российской правовой системы, который обозначил уголовный процесс состязательным.  

Список литературы:  

1. Бернам У. Правовая система США. Москва: Новая юстиция, 2006. – 1216 с.

2. Ambos K. International criminal procedure: adversarial, inquisitorial or mixed? International Criminal Law Review, vol. 3, 2003. – 37 p.  

3. Ткачева Н.В. Понятие и сущность уголовно-процессуальных функций в уголовном процессе Великобритании и США. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, 2014. – С. 56 – 59.