Доказывание и доказательства в делах о защите прав потребителей

Proving and evidences in consumer protection cases

Автор: Байназарова Милана Дмитриевна

Российский государственный университет правосудия, г. Челябинск, Россия.

e-mail: milanabajnazarova20@gmail.com

Baynazarova Milana Dmitrievna

Russian state University of justice, Chelyabinsk, Russia.

e-mail: milanabajnazarova20@gmail.com

Аннотация: В статье анализируются такие наиболее важные аспекты досудебного рассмотрения споров о защите прав потребителей, как подведомственность, подсудность, требования к форме и содержанию искового заявления, а также иных составляющих необходимого пакета документов для рассмотрения дела. В исследовании рассматривается судебная практика по указанной проблематике. Автор выявляет пробелы и коллизии в российском праве, предлагает наиболее оптимальные пути их решения. 

Abstract: The article analyzes the most important aspects of pre-trial consideration of disputes on consumer protection, such as jurisdiction, judicial jurisdiction, requirements for the form and content of the statement of claim and other components of the necessary set of documents for the consideration of the case. The study deals with the judicial practice on this issue. The author identifies legal gaps and collisions in Russian law, suggests the most optimal ways to solve them.

Ключевые слова: досудебный порядок, содержание и форма искового заявления, репутационные риски.

Keywords: pre-trial dispute resolution procedure, content and form of the statement of claim, reputational risks.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

В соответствии с нормами действующего российского законодательства при разрешении споров возникших между сторонами в деле о защите прав потребителей необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования. Под данным понятием подразумевается составление претензии и направление ее по адресу ответчика.

Категория дел о защите прав потребителей отнесена к рассмотрению судами общей юрисдикции. Подведомственность же зависит от цены иска: если цена спорных правоотношений ниже 100 000 рублей, в данном случае дело надлежит рассматривать в соответствующем мировом суде, но если выше – тогда уже в районном суде. Территориальная подсудность определяется истцом и имеет вариативность: по месту нахождения продавца, по месту собственного проживания/регистрации, а также по месту исполнения договора купли-продажи, оказания услуг или выполнения работ.

Ст. 131 ГК РФ устанавливает определенные требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, в отличие от претензии, на которую данные требования не распространяются [1]. Так, иск должен включать в себя сведения о наименовании суда, куда направляется иск, ФИО истца, адрес прописки, контакты клиента, сведения о компании-ответчике, ее реквизиты, указание на конкретное правонарушение, ссылки на доказательства, обосновывающие довод истца, требования, предъявляемые к ответчику, стоимость иска при запросе возврата денежных средств, документы, свидетельствующие о попытке досудебного урегулирования спора, а также список иных документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Зачастую, на этом этапе у стороны могут возникнуть проблемы, имеющие выражение в следующем:

− недостаток данных, указанных в ст. 131 ГК РФ;

− неверная сумма иска;

− отсутствие в списке приложений сведений о факте досудебного разбирательства;

− отсутствие подписи уполномоченного лица на иске;

− в приложении указана копия квитанции об уплате государственной пошлины вместо оригинала;

− предмет искового заявления указан неверно;

− неверное определение подсудности.

К сожалению, данный перечень трудностей, с которыми сталкиваются истцы при подаче искового заявления в соответствующий суд, не является исчерпывающим, что и порождает множество иных проблем. Представляется разумным на законодательном уровне дать более подробную и четкую последовательность действий.

Стоит также отметить, что перед подачей искового заявления в суд стоит подвергнуть комплексному анализу приобщаемые к материалам дела доказательства. При этом необходимо изучить существующую судебную практику по рассматриваемой категории дел и схожими обстоятельствами, ведь романо-германская система, к которой придерживается и российский законодатель, стремится к единообразному пониманию установленных правовых норм, поэтому и мнения судей при вынесении решений должны совпадать в конечном итоге. Прогнозирование результатов разрешения спорного правоотношения занимает наиважнейший этап при подготовке к подаче иска, ведь в некоторых случаях стоит избрать иные пути восстановления нарушенных прав.

При формировании пакета документов, предъявляемых в суд в совокупности с исковым заявлением, стоит особое внимание уделить его содержанию, так как недостаточность сведений или же их избыток, вызванный желанием приобщить всю информацию вне зависимости от того, имеет ли она отношение к делу, может существенным образом оказать влияние на итоговую оценку судьи при рассмотрении дела. Среди приложений могут быть также и свидетельства об информации, которая способна ухудшить положение истца в деле, поэтому должен быть установлен четкий план действий и позиции при обращении в суд.

Спорные правоотношения, возникающие между организаций и физическим лицом обладают характерными отличительными чертами нежели споры в модели организация-организация. Данная специфика заключается в том, что коммерческие споры подлежат рассмотрению арбитражными судами, а, следовательно, имеют наиболее обширную судебную практику и четко регламентированный порядок действий. Гражданские же дела обладают большей диспозитивностью и индивидуальностью при рассмотрении, комплексно изучаются представленные материалы и показания свидетелей.

Важным аспектом в такой модели также будет выступать и дальнейшая репутация организации-ответчика вне зависимости от того, будет ли дело предано обширной огласке, станет ли резонансным. Поэтому организации в большинстве случаев выбирают досудебный способ урегулирования спорных правоотношений, делая всевозможные уступки. Ответчику проще понести незначительные убытки и сохранить отношения с потребителем и вывести ситуацию на более доброжелательный уровень, нежели вступать в судебные прения и, тем более, проиграть в ходе рассмотрения спора судом. Полагается, что важность репутационных рисков стоит придать большим научным обсуждениям и дискуссиям, что позволит предпринимателям более лояльно относиться к потребителям в спорных ситуациях с подкреплением на законодательном уровне.

Рассмотрим судебную практику в рамках решения № 7-120/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 7-120/2018, вынесенного Челябинским областным судом [5].

ООО «Элемент-Трейд» постановлением Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 12 сентября 2017 года привлечено к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей [3]. В порядке пересмотра решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2017 года, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе защитником ООО «Элемент-Трейд» ставится вопрос об отмене решения судьи и снижении размера назначенного административного штрафа. Указывает, что вывоз отходов производится ежедневно на основании договора об оказании услуг по организации сбора, вывозы и утилизации вывоз твердых бытовых отходов, заполнение контейнера для сбора мусора более чем на 2\3 объема состоялось на момент проверки, определение объема весьма условие понятии, измерений заполненного объема не производится. Ссылается на то, что контейнерная площадка, которая используется магазином «Монетка» расположенного по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, 52 относится к общему имуществу собственников помещении многоквартирных домов, находящихся вблизи, соответственно ответственным за содержание и благоустройство данной контейнерной площадки является управляющая компания. Считает, что общество не является субъектом таких правонарушений как отсутствие крышек наполненность контейнеров.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности послужило: отсутствие отдельного помещения или изолированной камеры для хранения некачественной и опасной пищевой продукции , в том числе продукции с истекшим сроком годности проведения ее утилизации (указанная продукции храниться до ее утилизации непосредственно в административном помещении предприятия торговли при комнатной температуре).

П. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 1263 от 29.09.1997 г. установлено, что некачественная и опасная пищевая продукция на период, необходимый для проведения экспертизы, принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ [4].

Кроме того, ООО «Элемент Трейд» заключен договор № 1 201 -047 о возмездном оказании услуг (выполнения работ) по транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов и техническому обслуживанию контейнерных площадок.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства [2].

Положениями данного Федерального закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Вопреки утверждению заявителя, в результате хозяйственной деятельности общества образуются отходы. Данное обстоятельство подтверждено результатами проверки

В связи с чем, привлечение ООО «Элемент Трейд» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является обоснованным при правильном определении субъекта ответственности, поэтому решение было оставлено без изменения и жалоба защитника – без удовлетворения.

На примере данного судебного решения мы видим, что необходим комплексный анализ имеющихся доказательств и особая внимательность при их изучении перед рассмотрением дела. Также данное дело, преданное огласке, вероятнее всего, понесло за собой репутационные риски, что снизило его конкурентность на рынке аналогичных товаров и услуг.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. – 1994. –  № 32. – Ст. 2825.

2. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 34. – Ст. 1728.

3. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1.

4. Постановления Правительства Российской Федерации № 1263 от 29 сентября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 40. – Ст. 4610.

5. Решение Челябинского областного суда № 7-120/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 7-120/2018 // Картотека арбитражных дел Арбитр.