Проблемные аспекты института возвращения судом уголовного дела прокурору

Problematic aspects of the institution of the court's return of a criminal case to the prosecutor 

Автор: Галлямов Ильдар Салаватович 

Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Челябинск, Россия

e-mail: g.i.s.99@mail.ru 

Gallyamov Ildar Salavatovich

Ural Branch of the Russian State University of Justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: g.i.s.99@mail.ru

Аннотация: В данной статье посредством научных статей и юридической литературы, а также рассмотрения позиций и мнений ученых-юристов, были определены и раскрыты спорные аспекты института возвращения судом уголовного дела прокурору, а также предложены возможные пути решения указанных проблем.

Abstract: In this article, through scientific articles and legal literature, as well as consideration of the positions and opinions of legal scholars, the controversial aspects of the institution of the return of the criminal case by the court to the prosecutor were identified and disclosed, as well as possible solutions to these problems were proposed.

Ключевые слова: прокурор, прокуратура.

Keywords: the prosecutor, the prosecutor's office.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Общая актуальность работы заключается в том, что институт возвращения судом уголовного дела прокурору является одной из важнейших гарантий осуществления правосудия и обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Связано это с тем, что при осуществлении уголовного судопроизводства могут выявиться обстоятельства, которые будут препятствовать суду законно и справедливо рассмотреть уголовное дело. Вследствие чего данный институт позволяет гражданам полноценно реализовать свои права, закрепленные в ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации.

Институт возвращения судом уголовного дела прокурору имеет высокую степень научной разработанности и описан в трудах многих известных юристов и правоведов, однако, несмотря на это рассматриваемый нами институт имеет множество спорных аспектов, которые до сих пор вызывают дискуссии между учеными, юристами и правоприменителями.

Так, Михайловская И.Б. указывает на то, что уголовное дело возвращается прокурору с целью исправления единичных процессуальных и технических недостатков и не ставит перед собой задачи дополнительного расследования [4]. Таким образом, при получении уголовного дела, судья, игнорируя материалы и содержание дела, должен провести анализ обвинительного акта только на основании его правильного составления и при выявлении нарушений, отказать в принятии дела к производству и возвратить его прокурору.

И.А. Лупин, в свою очередь полагает, что ныне действующий механизм возвращения уголовного дела прокурору нарушает правовую преемственность институтов российского уголовного судопроизводства, предлагая восстановить институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование [3].

Бобылев М.П. считает, что в уголовном законодательстве у судьи вовсе отсутствует задача по выявлению допущенных в досудебном производстве нарушений закона [1].

Сенькина А.А. выдвигает свою позицию о том, что институт возвращения уголовного дела прокурору служит правильной уголовно-правовой оценке содеянного обвиняемым и обеспечению прав участников уголовного судопроизводства [5].

Бегова Д.Я. и Магомедов С.М. отмечают, что институт возвращения уголовного дела прокурору является одним из самых эффективных способов защиты нарушенных органами предварительного следствия прав участников уголовного процесса [2].

На мой взгляд, следует придерживаться мнения Сенькиной А.А., Беговой Д.Я., Магомедова С.М., поскольку в настоящее время институт возвращения судом уголовного дела прокурору отвечает современным тенденциям российского уголовного судопроизводства и является одной из важнейших гарантий восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

Согласно обзору судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018-2021 год количество ежегодно возвращаемых судами в прокуратуру уголовных дел с каждым годом то сокращается, то вновь увеличивается. В 2018 году суды вернули в прокуратуру - 6,6 тыс. уголовных дел, в 2019 году - 7,5 тыс. уголовных дел, в 2020 году - 7,4 тыс. уголовных дел, в 2021 году -  8,5 тыс. уголовных дел.

Таким образом, хочется отметить, что  данные судебной статистики, приведенные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, для современного уголовного судопроизводства являются неудовлетворительными. Количество ежегодно возвращаемых судами в прокуратуру уголовных дел до сих пор остается на стабильно высоком уровне. На мой взгляд, данный факт обусловлен, прежде всего, из-за недостаточно пристального внимания к проблемным вопросам института возвращения судом уголовного дела прокурору, а также вследствие немногочисленной практики толкования.

Главным недостатком института возвращения уголовного дела прокурору является неполнота его нормативного регулирования. Особое беспокойство вызывает отсутствие в УПК РФ пределов полномочий прокурора по направлению уголовного дела следователю и дознавателю для устранения препятствий для рассмотрения дела судом. Вследствие чего крайне важным является установление пределов полномочий прокурора по направлению уголовного дела следователю и дознавателю для устранения препятствий для рассмотрения дела судом.

Для регулирования данного вопроса необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, дополнив в ней п. 15.1, изложив его в следующей редакции: «поручать производство процессуальных и следственных действий через руководителя следственного органа – следователю и дознавателю – через начальника органа дознания, для устранения допущенных ими нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом по существу по возвращенному судом уголовному делу в порядке ст. 237 УПК РФ».

Следует отметить, что пределы полномочий прокурора по возвращенному судом уголовному делу должны определяться решением суда о необходимости устранения конкретных нарушений и не могут быть связаны с проведением следственных действий, направленных на установление новых фактических обстоятельств или получения новых доказательств.

Исходя из вышеизложенного, ч. 2 ст. 237 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Прокурор, получив возвращенное судом уголовное дело, вправе поручить производство процессуальных и следственных действий через руководителя следственного органа – следователю и дознавателю – через начальника органа дознания, для устранения допущенных ими нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, при этом руководствуясь решением суда, если эти действия не связаны с восполнением неполноты произведенного дознания и следствия».

Список литературы:

1. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.П. Бобылев. – Уфа, 2004. – 200 с.

2. Динара Якубовна Бегова, Садрудин Магомедбасирович Магомедов. Возвращение судом уголовного дела прокурору как средство обеспечения законности предварительного расследования // Закон и право. –  2022. –  №1. –  С. 152.

3. Лупин И. А. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

4. Михайловская И.Б. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. – 2002. – № 7. – С. 2-4.

5. Сенькина А.А. Возвращение уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ / А. А. Сенькина. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2019. – № 41 (279). – С. 113-115.

6. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2018-2021 году.