Коррупция как фактор дезорганизации государственной власти

Corruption as a factor in the disorganization of state power

Авторы:

Байжанов Ербол Аманжолович

Кокшетауский университет им. А.Мырзахметова, Кокшетау, Казахстан.

e-mail: baizhanov_erbol@mail.ru

Baizhanov Yerbol Amanjolovich

Kokshetau Abai Myrzakhmetov university, Kokshetau, Kazakhstan

e-mail: baizhanov_erbol@mail.ru

Ажибаева Эльмира Ораловна

Кокшетауский университет им. А.Мырзахметова

e-mail: baizhanov_erbol@mail.ru

Azhibaeva Elmira Oralovna

Kokshetau Abai Myrzakhmetov university, Kokshetau, Kazakhstan

e-mail: baizhanov_erbol@mail.ru

Сатыбалди Лаура

Кокшетауский университет им. А.Мырзахметова

e-mail: north_kz@mail.ru

Satybaldi Laura

Kokshetau Abai Myrzakhmetov university, Kokshetau, Kazakhstan

e-mail: north_kz@mail.ru

Аннотация: В статье производится анализ коррупции. Рассматриваются различные модели правоохранительных органов, противодействующих коррупции за рубежом.

Abstract: the article analyzes corruption. Various models of law enforcement agencies that counteract corruption abroad are considered.

Ключевые слова: коррупция, власть, злоупотребление властью.

Keywords: corruption, power, abuse of power.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

По данным Transparency International, коррупция определяется как «злоупотребление властью в личных целях». На практике коррупция может принимать бесчисленные формы. Во многих странах получение свидетельства о рождении или обычной остановки движения влечет за собой взятку. Это может означать кумовство при присуждении государственных контрактов; отсутствие финансовой или операционной прозрачности со стороны государственных учреждений, от государственной администрации до судов.

Реагируя на проблему коррупции, различные антикоррупционные органы, агентства и комиссии за последнее десятилетие быстро развивались, часто создаваясь на специальной основе без всеобъемлющей стратегии, адекватных ресурсов и персонала; иногда были нацелены, прежде всего, на умиротворение избирателей.

Тем не менее, некоторые тенденции могут быть установлены на основе различных целей антикоррупционных учреждений (с точки зрения их функций). Эти тенденции отражены в различных типах / моделях [1, 23].

Следует также отметить, что мнения в международной антикоррупционной литературе различаются в отношении того, лучше ли создавать единое антикоррупционное агентство или, скорее, направлять усилия на укрепление тех институтов, которые существуют в стране, которые уже являются частью инфраструктуры, такие как высшие ревизионные учреждения, налоговые учреждения, традиционные правоохранительные органы, отделы внутреннего контроля в различных государственных органах и т.д. Часто утверждается, что более широкие реформы сектора, такие как государственная администрация или судебные реформы, если все сделано правильно, укрепят антикоррупционный потенциал страны - больше, чем создание единого учреждения, которое может не соответствовать необходимым предварительным условиям для выполнения своего мандата.

Многоцелевые антикоррупционные агентства. Эта модель представляет собой наиболее яркий пример подхода одного агентства, основанного на трех ключевых столпах: расследование, профилактика и информирование общественности и образование. В большинстве случаев судебное преследование остается отдельной функцией для сохранения сдержек и противовесов в системе (учитывая, что таким учреждениям уже предоставлены широкие полномочия и они относительно независимы) [2, 12].

Модель правоохранительных органов принимает различные формы специализации и может быть применена в органах по выявлению, расследованию и преследованию. Эта модель может также объединять специализированное антикоррупционное обнаружение, расследование и судебное преследование в одном органе. Иногда модель правоприменения также включает элементы функций по предотвращению, координации и исследованиям. Примеры этой модели: Специальная прокуратура против коррупции и организованной преступности (Испания); Управление по предупреждению и пресечению коррупции и организованной преступности (Хорватия); Национальное управление по борьбе с коррупцией (Румыния); Центральная прокуратура (Венгрия); и Постоянная комиссия по борьбе с коррупцией (Мальта).

Эта модель может также применяться к органам внутренних расследований с узкой юрисдикцией для выявления и расследования коррупции в правоохранительных органах. 

Профилактические учреждения являются самой широкой моделью; Между тем, его можно разбить на три основные категории:

• Антикоррупционные координационные советы. Такие органы обычно создаются для руководства усилиями по борьбе с коррупцией в стране, в частности для разработки, реализации и мониторинга национальной стратегии борьбы с коррупцией. Антикоррупционные советы (комиссии или комитеты) состоят из ответственных государственных органов и министерств, представителей исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти и могут включать гражданское общество. Антикоррупционные советы, как правило, не являются постоянными институтами, а работают на регулярной основе. Они могут поддерживаться постоянными секретариатами. В качестве примеров можно упомянуть Антикоррупционный совет в Грузии, поддерживаемый Секретариатом при Министерстве юстиции; Комиссия по борьбе с коррупцией в Азербайджане; Межведомственная рабочая группа в Албании и ее секретариат в Кабинете министров. Антикоррупционные советы высокого уровня также существуют в Таджикистане, Украине и России [3, 63].

• Выделенные органы по предупреждению коррупции. Эти учреждения также специально созданы для предотвращения коррупции, но они являются постоянными и имеют более широкий мандат. Органам по предотвращению также поручено координировать антикоррупционные стратегии, но они также выполняют другие функции, такие как оценка рисков коррупции и планов обеспечения целостности для государственных учреждений и секторов, повышение осведомленности и просвещение по вопросам борьбы с коррупцией, предотвращение конфликта интересов, актив декларации, финансирование политических партий, лоббирование и антикоррупционная оценка правовых актов.

Примеры этой модели: Комиссия по предупреждению коррупции (Словения); Управление по борьбе с коррупцией (Черногория); Антикоррупционное агентство (Сербия); Центральная служба по предупреждению коррупции (Франция); и в некоторой степени также Комиссия по борьбе с коррупцией (Азербайджан) [4, 27].

• Государственные учреждения, которые способствуют предотвращению коррупции и прямо не упоминаются как «антикоррупционные институты».

В некоторых странах созданы специальные органы по вопросам, связанным с предотвращением коррупции, таким как предотвращение конфликтов интересов, этика, целостность или контроль деклараций об активах в государственной администрации или парламентах. Примеры включают Национальное агентство по честности в Румынии; Национальное бюро по вопросам честности в Нидерландах; Управление правительственной этики в Соединенных Штатах; Главная официальная комиссия по этике в Литве; парламентский комиссар по стандартам в палате общин в Соединенном Королевстве; Высшая инспекция по декларированию и аудиту активов в Албании; и Независимая комиссия по оценке, прозрачности и честности в государственном управлении в Италии, и это лишь некоторые из них.

Кроме того, многие существующие государственные институты вносят вклад в предотвращение коррупции в рамках своих обязанностей. К ним относятся государственные ревизионные учреждения (например, Управление Генерального контролера в Бразилии) или учреждения, занимающиеся государственными закупками (например, Совет по жалобам на государственные закупки в Норвегии). Государственные органы внутреннего и внешнего аудита, налоговые и аналогичные органы государственного контроля могут также играть важную роль в предотвращении и выявлении коррупции. Центральные избирательные комиссии в некоторых странах играют роль в обеспечении соблюдения правил финансирования политических партий и избирательных кампаний, например, избирательной комиссии в Соединенном Королевстве. Бизнес-омбудсмены были созданы в нескольких странах для предотвращения коррупции с участием компаний, например, в России и Грузии [5, 43].

Комиссии государственной службы играют ключевую роль в предотвращении коррупции на государственной службе. Их роль заключается в том, чтобы обеспечить основанную на заслугах и профессиональную государственную службу и ее защиту от чрезмерного политического влияния, предоставлять консультации и проводить обучение государственных служащих по этическим стандартам или собирать и проверять декларации об их активах. Примерами могут служить Совет по этике государственной службы в Турции, Департамент государственного управления и государственной службы при Министерстве финансов в Эстонии или Федеральная канцелярия в Австрии.

Наконец, подразделения внутренней честности / этики в министерствах и государственных органах поощряют или применяют антикоррупционные и этические правила внутри этого органа. Другим примером является судебная власть, где целостность судей обеспечивается его собственными органами самоуправления, а именно судебными советами или специальными комиссиями по этике для судей.

Список литературы:

1. Нарикбаев М. Проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в Казахстане //Правовая реформа в Казахстане. - Алматы: Юрист, 2000. - №2(6). - С. 23-24.

2. Лукашук И.И. Функционирование международного права. - М.:Норма, 1992. - 250 с.

3. Капустин А.Я. Проблемы современной международной безопасности и международное право. - М.: Изд-во РУДН, 2002. - 746 с.

4. Глебов И.Н. Международное право. - М: Дрофа, 2010. - 374 с.

5. Вылегжанин А.Н. Международное право. - М.: АСТ, 2009. - 360 с. Колосова Ю.М. Международное право. - М.: Международные отношения, 1995. - 608 с.